My thanks to Tor Klaveness at Kapital, Norway’s oldest and leading, business magazine. Below is an English translation, then the Norwegian original. – Tom O’D.
“Bone-crushing” and “draconian”: The law that could choke Putin’s oil revenues
If peace talks between Ukraine and Russia break down, the US Senate is ready to pass a sanctions package that could strangle Russia’s oil exports. In that case, it could significantly strengthen the oil market.
Energy Published 29 Nov. | Paywall removed, Updated 9 Dec.
By: Tor Klaveness
“President Trump said this weekend, ‘Send me the bill.’ So we have to send him the bill to help end this war.”
This was stated by Republican Senator Lindsey Graham in a panel debate on November 19 with Democratic Senator Richard Blumenthal. The debate was moderated by Clayton Seigle, a senior fellow at the think tank Center for Strategic and International Studies (CSIS), which also organized the debate.
The bill Graham referred to is the Sanctioning Russia Act , which he is co-sponsoring with Blumenthal. The bill already has the support of 85 of the 100 US senators and would give US authorities the right to impose punitive tariffs of no less than 500 percent on countries importing Russian energy.
With a stick and a carrot
Dr. Thomas O’Donnell is an energy and geopolitical strategist, founder of GlobalBarrel.com and former global fellow at the Wilson Center in Washington, D.C. He believes Congress is now poised to give President Trump an extremely potent weapon.
The proposal is being described as “bone-crushing” and “draconian,” and is set to be voted through almost unanimously in the Senate.
“If you’re going to hit Russia and its ability to wage war in Ukraine, you have to choke off its oil revenues. The proposed law now sets the stage for the US to go after more than just companies that violate sanctions; they can go after countries,” O’Donnell says before elaborating.
– The proposal is described as “bone-crushing” and “draconian,” and is set to be voted through almost unanimously in the Senate. This is probably what caught Putin’s attention and forced him back to the negotiating table.
PUTIN IS PRESSURED: – The bill got Putin’s attention and pushed him back to the negotiating table, says Dr. Thomas O’Donnell.
Like most Western experts, O’Donnell believes that the recently leaked 28-point peace plan was Russia-friendly, but he believes that the United States is still using both the carrot and the stick towards Russia.
– It has only been a few days since Trump spoke positively about the bill, because he would like to have this pressure tool if Putin gets on his back legs. Trump is always ready to escalate, which we saw when Putin came to Alaska. At that time, Trump had already threatened India and imposed secondary tariffs on all imports from India to the United States if they continue to buy Russian oil. After the failed meeting, he followed up with sanctions against Rosneft and Lukoil. Trump would like to give Putin a warning, and he will then have both the stick and the carrot ready.
– How successful have the sanctions against India been?
“They came as a surprise to many and have been criticized because India is largely seen as an ally. But they have been effective – India hardly buys Russian oil anymore – and the political cost has been relatively moderate because it has been easy for Modi to blame external constraints, namely the sanctions against Rosneft and Lukoil,” O’Donnell argues.
The motivation for the bill
In the panel discussion mentioned at the beginning, Graham and Blumenthal go through the motivation behind the bill. Graham stated, among other things.
It is in our interest to end this war sooner rather than later, to prevent it from spreading. And if we don’t end it properly, Taiwan will crumble.
Lindsey Graham, Republican Senator
“My belief is: Let’s end it now in Ukraine. Putin is the bad guy. Ukraine is the good guy, but not the perfect guy. It’s in our interest to end this war sooner rather than later, to prevent it from spreading. And if we don’t end it properly, Taiwan will crumble.”
Blumenthal, for his part, emphasized that Ukraine has strong support among the American public, before pointing out, among other things:
“There should be cross-party support for a strategy that stops Putin before he attacks Poland or the Baltics. If we don’t stop Putin now – what is the lesson of history? Appeasement never works. I have called the current danger of not acting more aggressively a possible Munich in slow motion.” (with reference to the failed Munich Agreement in 1938, editor’s note).
Pressed from multiple sides
Russia’s energy sector is already under heavy pressure from the EU, the UK and the US. One of the latest measures, the US sanctions on Rosneft and Lukoil, is likely to sting especially. So will the EU’s next sanctions package, which will ban imports of products made with Russian crude oil.
At the same time, the drone attacks against Russian energy infrastructure represent something completely new, and it is the combination of the latest wave of attacks and increasingly harsh sanctions that will now create major problems for Russia, O’Donnell predicts.
He further believes that the attacks must be considered something more than a Ukrainian strategy, namely a coordinated American-Ukrainian military operation.
– Ukraine has become able to attack refineries deep inside Russia. These are relatively sophisticated refineries that are difficult to repair, and the regular Ukrainian attacks are creating severe problems for the Russian oil industry. This has forced Russia to export more crude oil, and all of Russia’s west-facing export terminals have reached their capacity limits. Recently, however, Ukraine has intensified attacks on these ports and refineries – and this makes it more difficult to export crude oil. In addition, the tankers – so-called oil on water – are relatively full, and it is obviously more difficult to sell the oil.
– Can Russia store oil?
– In practice, not. Unlike many other countries, Russia does not have strategic oil reserves, they only have operational reserves with limited capacity.
The oil industry’s fears
The lack of storage capacity could also create long-term problems for Russia.
– Russia has many old fields, especially in Siberia, and they have previously claimed that it is very demanding to regulate production from these. What Russia now fears is that they will suddenly be forced to shut down larger amounts of production from these fields in an irregular and irresponsible manner. This could damage the fields, and especially abrupt shutdowns in winter are problematic and could cause permanent damage, says O’Donnell.
– Has this happened before?
“It happened during the economic crisis in the 1990s. Then oil fields were damaged, and it took more than ten years and extensive help from foreign oil service companies to get production back up,” he concludes.
Can strengthen market balance
The International Energy Agency (IEA) has warned of a global overproduction of oil of as much as 4.1 million barrels per day in 2026.
In comparison, Russia exported 3.4 million barrels of seaborne crude in week 46, according to Arne Lohmann Rasmussen, chief analyst at Global Risk Management. He adds that exports have fallen in recent weeks due to the impact of sanctions.
Russia has demonstrated a formidable ability to circumvent sanctions, and the Graham-Blumenthal bill is unlikely to be able to strangle all oil exports from Russia. However, the proposal has the potential to bring the market a major step closer to balance by 2026.
«Bone‑crushing» og «drakonisk»: Loven som kan strupe Putins oljeinntekter
Strander fredsforhandlingene mellom Ukraina og Russland, står Senatet i USA klart til å vedta en sanksjonspakke som kan strupe Russlands oljeeksport. Det vil i så fall kunne styrke oljemarkedet betraktelig.
Publisert 29. nov. 16:17 | Oppdatert 9. des. 11:23
SÅRBAR: – Hvis man skal ramme Russland og landets evne til å føre krigen i Ukraina, er man nødt til å strupe landets oljeinntekter, sier energi‑ og geopolitisk strateg Dr. Thomas O’Donnell. Lovforslaget som kan stemmes gjennom i Senatet, kan gjøre nettopp dét.
«President Trump sa i helgen: «Send meg lovforslaget.». Så vi må sende ham lovforslaget for å bidra til å få slutt på denne krigen.»
Det sa den republikanske senatoren Lindsey Graham i en paneldebatt 19. november med den demokratiske senatoren Richard Blumenthal. Debatten ble moderert av Clayton Seigle, senior fellow ved tankesmien Center for Strategic and International Studies (CSIS), som også organiserte debatten.
Lovforslaget Graham viste til, er Sanctioning Russia Act, som han fronter med Blumenthal. Forslaget har allerede støtte fra 85 av de 100 amerikanske senatorene, og vil gi amerikanske myndigheter rett til å ilegge land som importerer russisk energi en straffetoll på ikke mindre enn 500 prosent.
Med pisk og gulrot
Dr. Thomas O’Donnell er en energi‑ og geopolitisk strateg, grunnlegger av GlobalBarrel.com og tidligere global fellow ved Wilson Center i Washington D.C. Han mener Kongressen nå står klar til å gi president Trump et særdeles potent våpen.
Forslaget omtales som «bone‑crushing» og «drakonisk», og ligger an til å bli stemt gjennom nesten enstemmig i Senatet.
– Hvis man skal ramme Russland og landets evne til å føre krigen i Ukraina, er man nødt til å strupe landets oljeinntekter. Med den foreslåtte loven legges forholdene nå til rette for at USA kan gå etter mer enn selskaper som bryter sanksjonene; de kan gå etter land, sier O’Donnell før han utdyper.
– Forslaget omtales som «bone‑crushing» og «drakonisk», og ligger an til å bli stemt gjennom nesten enstemmig i Senatet. Trolig var det dette som fikk Putins oppmerksomhet og som presset ham tilbake til forhandlingsbordet.
PUTIN PRESSES: – Lovforslaget fikk Putins oppmerksomhet og presset ham tilbake til forhandlingsbordet, mener Dr. Thomas O’Donnell.
I likhet med de fleste vestlige eksperter mener O’Donnell at den 28‑punkts fredsplanen som nylig ble lekket, var Russland‑vennlig, men han mener USA likevel benytter både pisk og gulrot overfor Russland.
– Det er bare noen dager siden Trump uttalte seg positivt om lovforslaget, for han vil gjerne ha dette pressmiddelet hvis Putin setter seg på bakbena. Trump er alltid klar til å eskalere, noe vi så da Putin kom til Alaska. Da hadde Trump allerede truet India og innført sekundære tariffer på all import fra India til USA hvis de fortsetter å kjøpe russisk olje. Etter det mislykkete møtet fulgte han opp med sanksjonene mot Rosneft og Lukoil. Trump vil gjerne gi Putin en advarsel, og han vil da ha både pisk og gulrot klar.
– Hvor vellykkede har sanksjonene mot India vært?
– De kom overraskende på mange og har blitt kritisert fordi India i stor grad anses som en alliert. Men de har vært effektive – India kjøper nesten ikke russisk olje lenger – og den politiske kostnaden har vært relativt moderat fordi det har vært enkelt for Modi å skylde på eksterne begrensninger, altså sanksjonene mot Rosneft og Lukoil, argumenterer O’Donnell.
Motivasjonen for lovforslaget
I paneldebatten nevnt innledningsvis går Graham og Blumenthal gjennom motivasjonen bak lovforslaget. Graham uttalte blant annet.
Det er i vår interesse å få slutt på denne krigen heller før enn senere, for å hindre at den sprer seg. Og hvis vi ikke avslutter den på riktig måte, ryker Taiwan.
Lindsey Graham, republikansk senator
«Min overbevisning er: La oss få slutt på det nå i Ukraina. Putin er den onde. Ukraina er den gode, men ikke den perfekte. Det er i vår interesse å få slutt på denne krigen heller før enn senere, for å hindre at den sprer seg. Og hvis vi ikke avslutter den på riktig måte, ryker Taiwan.»
Blumenthal, på sin side, understreket at Ukraina har sterk støtte hos USAs befolkning, før han blant annet påpekte:
«Det bør være tverrpolitisk støtte for en strategi som stopper Putin før han går til angrep på Polen eller Baltikum. Hvis vi ikke stopper Putin nå – hva er historiens lærdom? Ettergivenhet virker aldri. Jeg har kalt den nåværende faren ved å ikke handle mer aggressivt for et mulig München i sakte film.» (med referanse til den mislykkede München-avtalen i 1938, red.anm.).
Presses fra flere kanter
Russlands energisektor er allerede under kraftig press fra EU, Storbritannia og USA. Ett av de siste tiltakene, USAs sanksjonering av Rosneft og Lukoil, svir nok spesielt. Det samme vil EUs neste sanksjonspakke som vil forby import av produkter produsert med russisk råolje gjøre.
Samtidig representerer droneangrepene mot russisk energiinfrastruktur noe helt nytt, og det er kombinasjonen av den siste angrepsbølgen og stadig hardere sanksjoner som nå vil skape store problemer for Russland, spår O’Donnell.
Han mener videre at angrepene må anses som noe mer enn en ukrainsk strategi, nemlig en koordinert amerikansk‑ukrainsk militær operasjon.
– Ukraina har blitt i stand til å angripe raffinerier dypt inne i Russland. Dette er forholdsvis sofistikerte raffinerier som er krevende å reparere, og de regelmessige ukrainske angrepene skaper voldsomme problemer for den russiske oljeindustrien. Dette har tvunget Russland til å eksportere mer råolje, og alle Russlands vestvendte eksportterminaler har nådd sine kapasitetsgrenser. Den siste tiden har imidlertid Ukraina intensivert angrepene mot disse havnene og raffineriene – og da blir det mer krevende å eksportere råolje. I tillegg er tankskipene – såkalt oil on water – relativt fulle, og det er opplagt mer krevende å selge oljen.
– Kan Russland lagre olje?
– I praksis ikke. I motsetning til mange andre land har ikke Russland strategiske oljelagre, de har kun operasjonelle lagre med begrenset kapasitet.
Oljeindustriens frykt
Mangelen på lagringskapasitet kan også skape langvarige problemer for Russland.
– Russland har mange gamle felt, spesielt i Sibir, og de har tidligere hevdet at det er veldig krevende å regulere produksjonen fra disse. Det Russland nå er redd for, er at de plutselig tvinges til å stenge ned større mengder produksjon fra disse feltene på en irregulær og uansvarlig måte. Det kan skade feltene, og spesielt brå nedstengninger om vinteren er problematiske og kan gjøre permanent skade, sier O’Donnell.
– Har dette skjedd før?
– Det skjedde under den økonomiske krisen på 90‑tallet. Da ble oljefelt skadet, og det tok mer enn ti år og omfattende hjelp fra utenlandske oljeserviceselskaper for å få produksjonen opp igjen, avslutter han.
Kan styrke markedsbalansen
Det internasjonale energibyrået IEA har advart om en global overproduksjon av olje på hele 4,1 millioner fat om dagen i 2026.
Til sammenligning eksporterte Russland 3,4 millioner fat sjøverts i uke 46, ifølge sjefanalytiker Arne Lohmann Rasmussen i Global Risk Management. Han legger til at eksporten har falt de siste ukene grunnet effekten av sanksjonene.
Russland har vist en formidabel evne til å omgå sanksjoner, og lovforslaget fra Graham og Blumenthal vil derfor neppe kunne strupe all oljeeksport fra Russland. Likevel har forslaget potensial til å bringe markedet et stort skritt nærmere balanse i 2026.
The Global Barrel 